carnaval

Categoría: veo Etiquetas: ,
3 comentarios

Que el Carnaval es una celebraci√≥n que se presta a la fantochada ya lo sab√≠amos, pero lo del Ayuntamiento de M√©rida este a√Īo es de primer premio de concurso de chirigotas: despu√©s de tener que destruir la tirada de la revista de carnavales y reimprimirla por completo, a cargo del contribuyente, por un asunto de publicidad inc√≥moda nos enteramos ayer de esta otra payasada:

Perdón por ensuciar este blog, que procuro llenar de normal con cosas interesantes, con la mamarrachada del cartel que el Ayuntamiento tuvo el mal gusto de elegir para anunciar sus Carnavales, pero viene a cuento para apreciar la fusilada de la foto del puente que Pedro Antonio Torres Plá, autor del cartel, no se corta en perpetrar.

La foto en cuesti√≥n es de Pedro Mart√≠n y la subi√≥ en octubre a Flickr. El autor del cartel la descarg√≥ y us√≥ sin permiso (igual que, imagino, hizo con la foto de la m√°scara veneciana), pas√°ndose por el arco del triunfo cualquier procedimiento legal, consideraci√≥n √©tica o regla b√°sica de educaci√≥n para persentarla a un concurso p√ļblico y remunerado que, para su desgracia y la de todos, tuvo la mala suerte de ganar.

Pedro Antonio Torres Pl√°: si vives en M√©rida, ¬Ņt√°nto te hubiera costado acercarte al r√≠o a hacer una foto del puente? (Hace falta ser vago adem√°s de pirata…) ¬ŅTanto te hubiera costado especificar que la foto era de otro, algo suficiente seg√ļn la licencia Creative Commons con la que el autor hab√≠a registrado su obra?

Varios medios han aireado la noticia, como pod√©is leer aqu√≠, aqu√≠, aqu√≠ y aqu√≠ y parece que el Ayuntamiento ha decidido anular el premio, una medida necesaria pero insuficiente porque ¬Ņqui√©n paga los gastos de retirada de este cartel, impresi√≥n del segundo premio y tercera reimpresi√≥n de la revista?¬Ņel contribuyente?



entradas relacionadas:


Comentarios

Esta entrada fue escrita el Friday, February 20th, 2009a las 13:48 y está archivada en veo. Puedes seguir los comentarios a esta entrada a través del RSS 2.0. Puedes escribir una respuesta, o hacer un trackback desde tu sitio.

3 comentarios hasta ahora


  1. Joan M. on February 20, 2009 17:10

    Este tipo de incidentes se reproduce con demasiada frecuencia… Para no insistir en la parte de culpa del “dise√Īador” (no s√© que palabra vendr√≠a bien aqu√≠) plagiario, otra parte de la culpa la tiene la administraci√≥n, que funciona a base de responsables (?) que no tienen ni idea de lo que gestionan, jurados formados por un grupo de indocumentados… recuerdo un caso parecido por mis tierras, con un concurso de arte joven. Dieron el primer premio a un plagio (adem√°s, un mal plagio, pedestre y chapucero) del poster de Dylan de Milton Glaser. Yo entiendo que no se puede conocer al dedillo todo lo que ya se ha hecho, pero premiar la incompetencia, el mal gusto o la mala copia de cosas que alguien m√≠nimamente enterado detectar√≠a es una verg√ľenza.

  2. Lucie on February 20, 2009 19:20

    Qué fuerte!!

  3. Pilar Mandl on February 21, 2009 21:44

    ¡Increíble!
    En un porcentaje altísimo suelen ganar carteles que son plagios y que si no me equivoco, en el caso que comenta Joan M. incluso se negó a devolver el dinero del premio diciendo que viniera M. Glaser a ponerle una denuncia (?)

    Por cierto, estupendo blog y estupendos cuadernos de viaje (tengo debilidad por esas peque√Īas joyas) con tu permiso lo nombro, hago enlace y pongo foto, si prefieres que no sea as√≠ me lo comunicas.
    Muchas gracias por compartir tanta informaci√≥n y por supuesto tus preciosos cuadernos…

Nombre o alias:

Acostumbro a responder los comentarios en privado. Si quieres que lo haga deja tu email:

Sitio web, si quieres que te devuelva la visita:

Gracias por tu visita y tu comentario.Ten en cuenta que los comentarios anonimos no seran publicados.